काठमाडौं : अमेरिकाको भर्जिनियामा नेपाली नर्स ममता काफ्ले भट्ट बेपत्ता भएको दुई वर्षभन्दा बढी भइसक्यो । उनको अवस्था अझै अज्ञात छ । शव भेटिएको छैन । तर, श्रीमतीको हत्या गरेको अभियोग लागेका नरेश भट्टविरुद्धको मुद्दामा अदालतले पछिल्ला तीन सातादेखि प्रहरी अनुसन्धान, फरेन्सिक परीक्षण, निगरानी क्यामराका दृश्य र मोबाइल फोनको विवरण सुनिरहेको छ ।
मुद्दाको पछिल्लो सुनुवाइमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण विषय बनेको छ- नरेशले एक ल्यान्डस्केपिङ कामदारलाई दिएको भनिएको पावर स अर्थात् विद्युतीय आरा । अक्टोबर २७ मा एनबीसी वासिङ्टनले जनाएअनुसार, फरेन्सिक विशेषज्ञले त्यसमा भेटिएको रगत सम्भवतः ममताकै भएको बयान अदालतमा दिएकी छन् । तर, घरभित्रबाट सङ्कलन गरिएका अरू केही रगतका नमुनाबाट स्पष्ट डीएनए पहिचान हुन नसकेको पनि उनले बताएकी छन् ।
अभियोजन पक्षले यही आरालाई ममताको शव टुक्र्याउन प्रयोग गरिएको हुन सक्ने प्रमाणका रूपमा प्रस्तुत गरिरहेको छ । तर, अदालतले सुनेको फरेन्सिक बयानलाई मात्रै हत्याको अन्तिम प्रमाण मान्न मिल्दैन । अभियोजनले आरोप प्रमाणित गर्नुपर्नेछ र त्यसमा प्रतिरक्षा पक्षले उठाएका प्रश्नको जवाफसमेत दिनुपर्नेछ ।
अक्टोबर २१ मा एनबीसी वासिङ्टनले सार्वजनिक गरेको निगरानी क्यामराको विवरणअनुसार, ममता बेपत्ता भएको भनिएको दिन नरेशले विभिन्न स्थानका फोहोर फाल्ने ठाउँमा ठूला झोला पुर्याएको दृश्य अदालतमा देखाइएको थियो । अभियोजन पक्षको दाबीमा ती झोलामा ममताको अवशेष वा घटनास्थल सफा गर्न प्रयोग गरिएका सामग्री हुन सक्थे । तर, ती झोलाभित्र के थियो भन्ने पुष्टि गर्ने फरेन्सिक प्रमाण प्रस्तुत भएको छैन ।
अक्टोबर २७ को सुनुवाइमा एफबीआईका एक विशेषज्ञले नरेश र ममताका मोबाइल फोनको विवरण तथा नरेशको निलो टेस्ला गाडीको आवागमनसम्बन्धी तथ्य अदालतमा प्रस्तुत गरे । फक्स ५ डीसीका अनुसार, फोन र गाडीको विवरणले उनीहरू प्रायः एउटै क्षेत्रमा रहेको देखाए पनि केही अपवाद थिए । एउटा घटनामा नरेशको गाडी च्यान्टिली गएको बेला ममताको फोन त्यससँगै गएको देखिएन । छिमेकीहरूले पनि ममता बेपत्ता भएको कुरा नरेशले आफूहरूलाई तत्काल नबताएको बयान दिएका छन् ।
यी विवरणले अभियोजन पक्षलाई घटनाक्रम जोड्न सहयोग गर्न सक्छन् । तर, फोनको स्थान वा फोहोर फालिएको दृश्यले मात्र झोलाभित्र ममताको अवशेष थियो भन्ने प्रमाणित गर्दैन । यही अन्तरलाई अदालतमा प्रमाणले स्पष्ट पार्नुपर्नेछ ।
अनुसन्धानमाथि पनि प्रश्न
प्रतिरक्षा पक्षले प्रहरीको अनुसन्धान र फरेन्सिक प्रमाणको विश्वसनीयतामाथि प्रश्न उठाउँदै आएको छ । घरमा प्रयोग गरिएको ‘ब्लुस्टार’ नामक रसायनले सम्भावित रगत देखाउन मद्दत गर्छ, तर रगत नै हो भनेर शतप्रतिशत पुष्टि गर्दैन । अनुसन्धानका क्रममा घरभित्रका केही वस्तुमा प्रहरीको पहुँच र प्रमाण सङ्कलनको प्रक्रियाबारे पनि प्रतिरक्षा पक्षले प्रश्न उठाएको छ ।
अभियोजन पक्षले भने घरभित्र देखिएका रगतका दाग, आराबाट प्राप्त नमुना, मोबाइल तथा गाडीको विवरण, फोहोर फालिएको दृश्य र नरेशले प्रहरीलाई दिएका फरक–फरक बयानलाई समग्र प्रमाणका रूपमा प्रस्तुत गरिरहेको छ ।
ममताको परिवारको प्रतीक्षा
ममता सन् २०२१ मा अमेरिका पुगेकी थिइन् । उनी भर्जिनियाको म्यानसस पार्कमा बालरोग नर्सका रूपमा काम गर्थिन् । सन् २०२४ जुलाई २९ मा आमासँग भिडियो कुराकानी गरेपछि उनको सम्पर्क टुटेको थियो । अगस्ट १ मा काममा नआएपछि सहकर्मीले चासो देखाएका थिए । त्यसपछि सुरु भएको खोजीले अन्ततः उनका श्रीमान् नरेशविरुद्ध हत्याको मुद्दाको रूप लियो । ममताको शव भने अहिलेसम्म फेला परेको छैन ।
ममताकी आमा गीता काफ्लेले अदालतमा छोरीसँग नियमित भिडियो कुराकानी हुने गरेको र छोरीले आफूलाई नभनी सानी छोरी छाडेर जाने विश्वास गर्न नसक्ने बताएकी थिइन् । परिवारकी एक निकट परिचितले पनि ममताले विगतमा घरेलु हिंसाबारे आफूलाई बताएको बयान दिएकी थिइन् । ती विवरणमध्ये केही ममताबाट सुनेको कुरा भएकाले प्रतिरक्षा पक्षले तिनको प्रमाणिकतामाथि प्रश्न उठाएको छ ।
नरेशले आफूमाथि लागेको आरोप अस्वीकार गरेका छन् । उनीमाथि प्रथम तहको हत्या, शव लुकाउने र शव अपवित्र बनाउनेसम्बन्धी अभियोग छन् । अमेरिकी कानुनअनुसार अभियोजन पक्षले आरोप उचित शङ्कारहित रूपमा प्रमाणित गर्नुपर्नेछ ।
मुद्दा अब चौथो सातामा प्रवेश गरेको छ । शव नभेटिएको अवस्थामा फरेन्सिक प्रमाण, डिजिटल अभिलेख र परिस्थितिजन्य तथ्यलाई अदालतले कसरी मूल्याङ्कन गर्छ भन्ने प्रश्न निर्णायक हुनेछ । ममताको परिवारका लागि भने मुद्दाको परिणामसँगै छोरीको अवस्थाबारे सत्य थाहा पाउने प्रतीक्षा पनि उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ ।
.jpg)
.jpg)
